舆情梳理：湖南槟榔协会发布通知 湖南所有生产企业停止国内广告宣传

事件词云图

　　舆情概述

　　3月7日，湖南省槟榔食品行业协会下发的《关于停止广告宣传的通知》（下称《通知》）在网上广为传播。《通知》要求，湖南所有槟榔生产企业即日起停止国内全部广告宣传，停止发布的媒介平台包含且不限于报纸、电台、电视台、高速公路、机场、铁路列车、地铁、公交车、网络平台、电子屏、店招、影院、出租车顶等，且此项工作必须在3月15日前全部完成。各企业间要互相监督，对未按要求落实相关工作任务的企业，市场管理部门将取证并采取相应措施。

　　3月7日至11日12时，共监测到相关信息10767篇次，其中，新闻网站700篇次，平面媒体19篇次，手机客户端351篇次，微信1271篇次，微博8363篇次，论坛63篇次。人民网、人民日报客户端、光明网、中国新闻网、环球网、新京报网等新闻媒体纷纷发布相关报道。

监测时间：2019年3月7日至11日12时

数据来源：中国健康传媒集团舆情中心

　　舆论关注

　　媒体除关注此次行业协会发布的《通知》内容外，关注点主要集中在以下5方面。

　　一是分析食用槟榔的危害及禁止广告宣传的原因。

　　如《南方周末》刊文《为什么要禁止广告宣传槟榔？》称，槟榔碱具有明确的遗传毒性和致突变性，对包括口腔成纤维细胞和角质形成细胞在内的多种细胞具有细胞毒性，可影响细胞的增殖周期，诱导程序性细胞死亡。禁止广告宣传槟榔的根本原因在于，2004年，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）已将槟榔列为一级致癌物。在致癌威力上，烟草、酒精、黄曲霉素、砒霜和槟榔为同一等级。

　　二是关注此次行业协会发布通知的有效性和影响力，支持严格监管。

　　如微信公众号“重案组37号”发文《湖南槟榔协会禁止相关企业广告宣传 律师：属自主经营范畴 行业协会无权干涉》认为，虽然协会出发点是好的，但涉嫌矫枉过正，以一刀切的方式全面禁止会员做广告，涉嫌侵犯企业依法享有的广告权，应属无效。如《武汉晚报》刊登《湖南口腔专家三问“叫停槟榔广告”》称，市场监督管理局属于国家行政机关，具有行政执法权，由其颁布的禁令具有行政强制令效力。而由行业协会发布的章程，则仅对成员单位有约束力，相当于一种“家法”。业内人士认为，政府应当严格监管，像控烟一样严控槟榔。同时继续提高公众口腔健康意识，推动提高槟榔生产标准尽快出台。

　　三是质疑对槟榔的监管，认为叫停槟榔广告能够规范槟榔产业发展。

　　如光明网发表《槟榔广告不能停得莫名其妙》认为，存在两个问题：第一，既然明里暗里皆有举证槟榔致癌的证据，那么，这个蓬勃发展的产业是怎样绕过层层法治监管的；第二，槟榔是非的话题已经拉扯了许多年，为何迄今没有一个止歇纷争的权威说法；更让人不解的是，槟榔这种特殊的“食品”，无论是宣传“奇效”还是叫停广告，究竟所依何法、所循何据。如《新京报》刊发评论性文章《叫停槟榔广告，是规范槟榔产业发展肇始》称，此次叫停槟榔广告，并不像大家联想的是出于槟榔致癌的考虑，而是立足湖南槟榔产业的行业规范，要求进一步加强行业自律。

　　四是关注涉事企业的经营状况和应对措施，认为消费替代和文化替代是解决消费端问题的所在。

　　如中国新闻网发布《这省下令“封杀”槟榔广告 曾催生草根富豪和千亿企业》称，在广告借势和舆论助推下，槟榔行业迎来急速扩张，其中，口味王的创始人郭志光短短10年间，一手打造的“槟榔王国”资产竟超过千亿。又如《北京青年报》刊文《槟榔广告被叫停 企业宣传转“攻”线下》称，多家槟榔生产企业表示，尽管收到了协会通知，但后续会将广告转移到线下活动中再进行宣传，以减少对公司销量的影响。如东方网发表《槟榔消费：停播诚可贵 供给价更高》称，在台湾、海南、湖南以及广东部分地区盛行咀嚼槟榔，早已经是一种文化现象。要剔除其中不健康的因素，一是需要消费替代，二是需要文化替代，而两者也是相辅相成的。

　　五是推测限定的截止日期是否与央视“3·15”有关。

　　如微信公众号“扒卦事儿”发表《槟榔停止广告是为了应对3·15？致癌事实为何遮遮掩掩》表示，文件主要强调了在3月15日前停止在国内的全部的广告宣传，不禁让大家猜测是不是跟“槟榔致癌”有关。同时，3月15日之前这个日期也难免会让人联想到是因为“3·15”要来了。对此，协会会长杨勋表示，之前就一直在研究禁播广告的可能性，这是一个必须要面对的问题，能够规范企业的发展，加强自律，促进企业升级。这也是一份长期性文件，跟“3·15”没有关系。

　　不少网民表达了对槟榔广告的反感，支持禁止广告宣传。如@小溪不是大海：槟榔作为致癌物，竟然还有企业做广告，无耻！@秒无槐：禁止得好，害人的东西，国家该好好管管。