在药品研制和注册过程中，突破性治疗认定（以下简称“BTD”）成为以临床价值为导向进行药物研发的风向标，代表药物研发的突破，成为业界格外关注的热点。

在4月20日泰格医药组织的“突破性治疗认定品种的申报经验分享与讨论”药政法规沙龙上，跨国药企中第一个递交BTD申请并已获得三项BTD的武田制药大中华区注册部负责人刘艳玮作为主讲嘉宾，就新法规下药品加快上市注册程序、突破性治疗药物认定最新进展、武田中国突破性治疗药物认定案例及经验分享、美国突破性治疗认定法规及典型案例分享、中美突破性治疗认定对比分析等进行了演讲和经验分享；和铂医药注册部负责人左珺、瑞石生物法规及药学开发部负责人曹海峰等人，围绕BTD相关问题进行了交流讨论。

图为“突破性治疗认定品种的申报经验分享与讨论”药政法规沙龙

48款创新药或改良新药被纳入BTD

2020年7月1日，新修订《药品注册管理办法》正式施行，确立了药品加快上市注册制度，支持以临床价值为导向的药物创新。《药品注册管理办法》对符合条件的药品注册申请，适用突破性治疗药物、附条件批准、优先审评审批、特别审批四个加快上市注册程序，并给予必要的技术指导、沟通交流、优先配置资源、缩短审评时限等政策和技术支持。

2020年7月8日，国家药监局发布《突破性治疗药物审评工作程序（试行）》，对突破性治疗药物工作程序的适用范围、申请、审核认定、公示纳入、终止程序等关键内容，明确了程序和要求。同年7月9日，国家药监局药品审评中心上线“突破性治疗药物程序申请系统”和新版“优先审评审批申请系统”，并开通了电子提交通道——我国的新药研发和上市注册有了“高速路”。

据国家药监局药品审评中心（CDE)网站数据，截至2021年4月15日，已有48款药物纳入或拟纳入BTD。这48款药物中，从治疗领域分布来看，抗肿瘤药物最多，为33个，占比高达69%；其次分别是抗感染药物、免疫系统药物和神经系统药物。从药物类别来看，化学药品31个，生物制品17个，占比分别为65%和35%；从生产场地来看，境内生产药物28个，境外生产药物20个，占比分别为58%和42%，我国的新药研发创新已逐渐实现喜人的产出；从地域分布来看，最活跃的是江苏，其次分别是上海、广东、北京、天津，排名前5位的省（市）占据了全国85%的品种。自2020年7月9日BTD申请通道开放以来，武田制药已有3款药物获得认定，分别来自抗肿瘤、抗感染、脑科学领域，是跨国药企中获得BTD认定最多的公司。

FDA实施突破性治疗药物程序

FDA网站公示了新药批准的数据，包括BTD的信息。2013-2020年，获得美国FDA批准的新药中有33%被授予BTD。获得BTD的药物比没有获得BTD的药物总体研发时间显著缩短，二者的中位数分别是4.8年和8年。原因在于，获得BTD的药物，其研发公司利用与FDA沟通交流的机会，得到了FDA资深审评人员提供的技术指导。FDA也会针对药物研发过程中出现的关键问题，及时向相关新药研发公司提出建议，以确保临床试验设计的优化，以及研发公司获得药物审批所需的非临床与临床数据。此外，研发公司可以在提交上市申请时向FDA滚动递交新药研究资料。这些政策为加快新药的后续研发提供了保障。

产品从研发到上市的时间长短，是多因素综合所致，在数字的比较背后，需要更深层次地理解获得BTD对药物研发的价值和内涵。BTD是对有潜力的药物赋予的一个标签，但并不意味着每个被赋予BTD的药物都是划时代的突破，如果后续研究没有表现出一致的结果，将会被撤销BTD资格。基于案例分析，获得BTD认定的药物都有显著的亮点，如首个针对目标人群的治疗方案、多年来在目标疾病领域的首个突破、以及备受关注的中美BTD双认定等。通过中美BTD法规的对比分析可以看出，在申请阶段、适用范围、时限、药监机构支持和管理等方面，中美监管机构的理念几乎一致，这为国内外申请人制定全球注册申报策略提供了法规基础。

BTD认定的成功要素

BTD政策清晰，申请人应针对产品情况和特点，结合已有临床研究例数、是否已有中国临床研究数据、疗效标准、联合用药等，明确申请BTD的目的和时间节点，如first in class和成熟靶点的产品等，BTD申请的策略可能有所不同。对于治疗非罕见病和非肿瘤的药物，更加需要BTD申请人潜心钻研产品，深入挖掘治疗优势，言之有物，才有机会得到审评认员的认可。

药品注册团队作为研发策略制定和执行的关键角色之一，应对政策高度敏感，以识别机会、抓取机会，参与制定从临床开发到上市申请的贯穿始终的申报策略，并科学严谨地执行。要提前协调内部资源，建立从申请、审核到批准的详细流程。同时，申请递交的时间把握非常重要，一般不迟于临床III期。

分析递交BTD申请但未获认定的案例，多因申请人时间把握不到位，比如支持数据不够充分时就过早递交，或已有充分病例数但没有充分证据证明有显著的临床优势等。 

BTD带来的机遇与挑战

BTD为药物研发带来的首要价值是与监管机构更多的沟通交流机会。一方面，药品监管机构将优先配制资源与申请人进行沟通交流，加强指导并促进药物研发；另一方面可提高获得优先审评审批的可能性；除此之外，申请人还要积极探索其它潜在的机会。

同时申请人也应清醒地认识到，BTD是“潜在突破性疗法”，是寻求技术支持的途径，而非获批上市的承诺。随着药物研发的进展，未来BTD的标准门槛会越来越高，产品的临床价值永远是第一位，只有取得临床疗效的真正突破，才有资格角逐突破性治疗药物的赛道。

当今科技创新持续应用于新药研发的趋势下，只有通过申请人和药品监管机构不断地探索和讨论，才能更高效地共同利用加快注册程序推进新药研发的进步。为真正实现BTD的价值，期待CDE和申请人进一步加强学习、交流，共同提高和进步，同时也期待对纳入BTD药物的相关企业，CDE可以安排更多资深审评人员给予指导，这将更加有力地帮助申请人加快研发，并最终惠及患者。

目前，BTD在我国实施不到一年时间，尚无足够数据进行更系统的统计分析，但基于已公布的数据，相信BTD不仅有助于加快我国新药研发、上市，激励创新，还将对整个医药行业的发展产生深远的影响。（和铂医药注册事务总监 周芳、泰格医药政策法规事务副总裁 常建青）

(责任编辑：刘思慧)